Socrates sempat menyamakan demokrasi dengan kapal. Socrates mempertanyakan apabila kita ingin berlayar dengan sebuah kapal, apakah kita sibuk memilih kepada siapa kita percayakan tugas untuk menjadi nahkoda kapal tersebut? Wajar apabila kita akan lebih percaya kepada orang yang ahli akibat berpengalaman sebagai nahkoda sebuah kapal ketimbang orang yang sama sekali awam soal mennahkodai kapal.

Lazimnya sebagai penumpang kapal, kita tidak sibuk menyelenggarakan pemilu untuk memilih nahkoda yang menahkodai kapal yang kita gunakan untuk berlayar. Lazimnya kita percayakan pemilihan sang nahkoda langsung kepada sang pemilik atau manajer kapal yang kita tumpangi.

Socrates juga memiliki pengalaman buruk dengan demokrasi. Pada tahun 399 SM Socrates diadili di Athena atas dakwaan menyesatkan generasi muda. Sebuah dewan juri terdiri dari 500 warga Athena diundang untuk memutuskan Sokrates bersalah atau tidak. Ternyata mayoritas menyatakan Sokrates bersalah dan dihukum mati dengan dipaksa minum racun. Sokrates memang selalu menguatirkan bahwa demokrasi yang lepas kendali bisa tergelincir menjadi demagogi yang berasal dari kata demos = rakyat dan agogos = dipimpin. Rakyat yang dipimpin secara demagogis berarti sama saja dengan dipimpin oleh seorang sesama rakyat yang tidak tahu cara memimpin secara tepat dan benar.

Socrates juga menganalogikan pemilu dalam sistem demokrasi diikuti oleh dua calon yang terdiri dari seorang dokter dan seorang penjual gula-gula. Si penjual gula-gula bisa dengan mudah menyesatkan masyarakat untuk memilih dirinya ketimbang sang dokter dengan melakukan kampanye hitam terhadap sang dokter.

Si penjual gula-gula bisa menyatakan sang dokter adalah seorang yang memberi pil-pil pahit yang tidak enak rasanya, sambil menutupi kenyataan bahwa pil-pil pahit itu bisa menyembuhkan penyakit. Dia juga menyarankan masyarakat makan gula-gula yang enak rasanya sambil menyembunyikan kenyataan bahwa gula-gula rawan membahayakan kesehatan dengan menimbulkan kerusakan gigi dan organ tubuh lain-lainnya.

Mungkin jawabannya bukan setuju atau tidak setuju. Tetapi sebenarnya teknologi ini sudah ada yaitu CRISPR. Awalnya hanya orang kaya yang bisa menyeleksi anak yang akan dilahirkannya.

Hal ini sebenarnya sejalan dengan naturenya manusia: kompetisi. Sejak dikandungan manusi diberi banyak suplemen dan vitamin seperti DHA, Zat besi, Magnesium, Zinc dan Kalsium supaya otaknya berkembang optimal. Kemudian dia akan terus menempuh pendidikan supaya bisa berkompetisi.

Anak jaman sekarang pun lebih tinggi dan kognitif nya lebih baik dibanding manusia jaman dahulu. Karena lingkungan dan nutrisi lebih baik.

Apapun pasti akan kamu lakukan untuk keturunan yang lebih baik.Itu sudah ada dalam gen kita ingin menciptakan generasi yang lebih unggul. Apabila nanti tiba saatnya rekayasa genetik bisa diakses masyarakat, saya yakin semua akan memakainya.

Seperti yang dialami Socrates yaitu dia mengetahui bahwa dia tidak tahu apa-apa tentang kehidupan dan dunia, dan dia merasa gelisah karena hanya sedikit sekali yang diketahuinya.

Umat manusia dihadapkan pada sejumlah pertanyaan sulit yang tidak dapat kita temukan jawabannya yang memuaskan. Maka muncul dua kemungkinan: Kita dapat memperdayai diri sendiri dan seluruh dunia dengan berpura-pura bahwa kita mengetahui segala hal yang harus diketahui, atau kita dapat menutup mata terhadap masalah-masalah penting dan tinggal diam.

Dalam hal ini, manusia terbagi dua. Secara umum, mereka merasa sangat yakin atau sama sekali tidak peduli.

Sedangkan Socrates merasa tidak yakin dan tidak pula acuh tak acuh. Sehingga dia tidak mau menyerah dan terus berusaha mencari kebenaran.